找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1217|回复: 1
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

[探索频道] 【转载】Apple pay普及不靠体验,不靠补贴,靠恐惧

[复制链接] [已阅至2楼]

白银会员 - 等级≥知州

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-2-25 03:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式


  文/虫二

  Apple pay的逆袭突然而完美,首秀半天就逼出各种攻略、各种亲测、各种段子以及各路媒体观察和专家站队,也只有苹果能办到了。尽管一片喧闹中,微信和支付宝的嘴角仍挂着“然并卵”的哂笑,但手机厂商主导的移动支付会有一席之地,大概也是既成事实了,所以战略上的质疑可以省省了,战术上如何互撕才是关键。

  大多数人尝鲜Apple pay又乐于向友人安利的原因是,在熟悉的一宝一信之外终于又有一款高颜值的支付产品了,但对于Apple pay的前途未必乐观。

  这一方面基于中国互联网公司抵御外侮的胜率高得爆表,另一方面则是微信和支付宝的先行之利加上体验、补贴、资源和流量上的巨大优势了。

  先说体验。

  Apple pay的体验更好?恭喜你,答对了,但微信和支付宝的心理阴影面积并不大。

  所谓体验是个泛概念,在直观的用户感受之外,也包含着产品覆盖率、市场认可度、产业链支持等诸多因素,伟大的创新输给卑微的商业模式并不是什么新鲜事。

  在应用内支付方面,Apple pay没有本质创新,在业已饱和的移动支付上再增加一种选择的必要性并不大,起决定作用的电商和O2O态度也模棱两可,原因有二:

  1、Apple pay虽然有能力在短时间内引发绑卡冲动,可在中国三方支付日益稳定的大格局下,它并不带来新增用户,充其量只是原有支付用户变换渠道的尝鲜行为;

  2、Apple pay与银联虽有两年免费的默契,但平台在银联所选择的支付通道仍然要承担费率,现有通道如快钱,如果BD没有足够的能力,费率较之微信和支付宝毫无优势;

  这就决定Apple pay是锦上添花而非雪中送炭型的产品,对商家来说不属于高优先级合作,尝鲜的首轮口碑效应褪去后,普及的速度就会下降。

  这个前景,苹果和银联事先也约略估计得到。

  被寄予厚望的是线下支付,Apple pay与手机完美贴合的体验笃定是胜过其他支付的,如果银联能够给力推动免签免密的普及,体验势必压倒需要唤醒客户端的二维码支付,但Apple pay的便利留给了塔尖那部分苹果用户,所形成的炫耀性口碑会有逆反效果,也让对手的PR有机可乘,类似“上一次这么热情的帮助洋人,还是八国联军的时候”这种段子还是颇具鼓动性的,想让微信和支付宝在渠道和产品端承压,为时尚早。

  悬揣库克的心意,Apple pay应该是发卡机构、商家、消费者三位一体的枢纽,不损害任何一方的利益,走的是得道多助的路子,这是苹果的精明,但实践的结果利弊互鉴。假如苹果心口相应,恪守诺言,则Apple pay顶多是一种人畜无害的支付通道而已;另一方面,如果Apple pay有过河拆桥的中国式野心,那它也就丧失了道义优势,微信和支付宝会把Apple pay拉低到自己的水平再以丰富的经验击败之。

  再说补贴。

  在Apple pay所引发的各种互秒中,补贴定胜负的说法深得众心,与其说这是中国互联网公司的惯用招法,不如说是中国消费者和专家观众最喜欢的竞争模式。

  苹果最初是打算与银行直接合作Apple pay的,库克为此还拜会过不少中资银行,彼时的苹果有可能是想建立一个自己控制的支付体系,但谈判难度超过了苹果的预估,库克这才注意到频送秋波的银联,权且作为退而求其次的选择。

  不依赖虚拟账户体系、不触动各方利益的Apple pay对银行来说,显然是比微信和支付宝更值得信任的合作伙伴,更是撑起了当年银联云闪付POS拼了老命都无法聚集的人气,但苹果能做的也就到此为止,玩补贴还得靠中国合伙人。

  银联最担心综合支付服务平台的地位受到冲击,因此对互联网支付公司的排斥远甚于银行,如果能借Apple pay狙击扫码支付,将是迫使支付宝退出pos收单后的又一胜利,意义重大,从场景上说,通过云闪付POS补贴也切实可行,但成败取决于执行效率。

  银行的体制决定它的KPI集中在开卡和首次使用,这方面苹果和银联都帮不上忙,加上各家银行都有搭建多年、半死不活的手机银行亟需拯救,要把补贴给到Apple pay这样的外部平台,内部免不了一番搏奕。

  商家反而是最有希望的一群,如果有强力的BD去安利他们,唤起他们对电商的“仇视”,有计划的按区域和行业重新组织,确实有可能抗衡微信和支付宝,但谁去做这件事呢?

  大师兄苹果不屑为,二师兄银联不愿为,银行的角色还不如沙僧,连那句“大师兄,师傅给妖怪捉去了”也喊不出来。

  Apple pay真正能用的武器是恐惧。

  苹果用来给封闭化做注解的一向是安全,这对于Apple pay有两重含义:

  第一重是物理隔绝,Apple pay不记录银行卡号,只分配经过加密的设备账户号码,所有信息都转化成Token存储在专用安全芯片中。

  另一重含义就矫情了,苹果力图创造这样的印象,明明分分钟可以做出捆绑账户信息、沉淀资金的支付体系,但就是不做,“有所为有所不为”的派头十足,不掉节操。

  在中国互联网金融公司日益臃肿、触角不断延伸的时候,苹果却做出了一个充满妥协,貌似没有任何野心的简单、安全、易用的支付工具,这种产品哲学在中国还真是没有同类。

  叫板联邦法官和FBI也传达着类似的情怀,但具体到商业竞争上,Apple pay也不可能贴个安全标签满街乱逛,要普及还得等对手自露破绽。

  个中纠结主要是两点:

  1、Apple pay那一套自证清白式的安全机理,初衷是让发卡机构安心,也是向用户示好,但“我不会获取你的隐私用于商业目的”的承诺,很可能并不是中国消费者的痛点。

  孤立的谈到个人信息,大多数人都支持加强保护,但具体到生活中,商业机构获取了你的位置信息、消费偏好而推送或者定制某项产品,有人觉得是骚扰,有人就觉得方便。中国消费者习惯了信任大型互联网平台以获取便利的服务,这个趋势很难改变。

  Apple pay的安全机制顶多是一种自我标榜,用户层面的感知有限,以苹果公关的能力也未必能运作这个话题,更何况苹果自己有时亦未能免俗。

  2、NFC路人般存在了四年才被苹果救活,这种化简为繁的技术之所以在二维码时代仍有市场,是因为银联把它变成了向互联网支付开战的武器。

  早在2014年央行就因为“相关支付指令的安全验证”问题叫停过二维码支付,但由于被解读为掺杂了银行利益,最后不了了之,反而促成了二维码支付的普及。公平的说,作为登录、支付和信用凭证的二维码理应拥有更高等级的风控机制,目前确实存在劫持和篡改交易数据,改变资金流向的问题,但NFC要攻击这是普遍现象,证据尚嫌不足。

  在消费层面散布这种恐慌的意义也不大,中国互联网用户已被教育接受这种成长的阵痛,就像篷勃发展的各种P2P服务尽管问题多多,消费者仍乐于为之站台一样。

  让冲突升级的是银联而非苹果,前者指望这会成为一场对互联网金融的帝国反击战,后者只想安安静静的做一个卡包。

  Apple pay的威力是它拥有一个人均消费能力远超安卓的用户群体,那8400万台支持Apple pay的设备更是中国顶尖消费能力的代名词,假如Apple pay的简单、安全、易用在这个群体中成为共识,前景可知,也因为如此,突然出现“女子Apple pay绑卡失败,信用卡被盗刷万元”之类的新闻就不奇怪了,这种散布恐惧的斗争只是刚刚开始。

  Apple pay只是打响了第一枪,接棒的还有Samsung Pay和其他安卓Pay,第一次,大概也是唯一一次,苹果和三星在同一条战壕了。
插件设计:zasq.net

超级版主 - 超级版主督察勋章 - 督察勋章

紫铜v1_02绿金v3_02紫银v1_01紫金v1_03紫铜v2_01紫铜v3_05明黄灵晶紫金v3_01

沙发
发表于 2016-2-26 12:49 | 只看该作者
看起来又是一番龙争虎斗啊,哈哈。。。
管理员已阅至此楼
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋| ( Q群323389227 )

GMT+8, 2024-12-1 07:40 , Processed in 1.163574 second(s), 53 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表